余慶縣有資質(zhì)的房屋鑒定機構(gòu)

有資質(zhì)的房屋鑒定機構(gòu)
一， 從拆遷方委托的鑒定機構(gòu)主體資格入手
鑒定機構(gòu)必須具備法定的主體資格，該機構(gòu)作出的鑒定意見才有合法性。因此，我們可以查詢該鑒定機構(gòu)是否擁有鑒定資格證書、技術(shù)職稱等文件信息，以確定該鑒定機構(gòu)是否具有合法的鑒定資質(zhì)。在段律師辦理的這起案件中，該拆遷公司委托的鑒定機構(gòu)就不具備鑒定資質(zhì)，故其作出的鑒定意見也不具有合法性。
《城市危險房屋管理規(guī)定》第6條規(guī)定，市、縣人民房地產(chǎn)行政主管部門應(yīng)設(shè)立房屋安全鑒定機構(gòu)，負責(zé)房屋的安全鑒定，并統(tǒng)一啟用“房屋安全鑒定專用章”。據(jù)此，鑒定機構(gòu)應(yīng)為“官辦”，如不符合上述規(guī)定，那么其所出具的鑒定文書是沒有法律效力的。
二，從鑒定過程入手
合法的鑒定意見應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過科學(xué)、合理的鑒定過程后綜合各方面情況嚴謹而理性地作出的，否則該鑒定意見不能被當(dāng)作證據(jù)使用。在賈女士等人房屋被強拆一案中，拆遷方委托的鑒定機構(gòu)在鑒定過程中沒有入戶調(diào)查，也沒有現(xiàn)場勘查，故該鑒定意見沒有事實依據(jù)，不具備合法性與合理性。
《規(guī)定》第8條規(guī)定，鑒定機構(gòu)進行房屋安全鑒定應(yīng)按下列程序進行：（三）現(xiàn)場勘查、測試、記錄各種損壞數(shù)據(jù)和狀況；，沒出現(xiàn)場就出報告的情況是沒有法律依據(jù)的。
在明律師最后想提示廣大被拆遷人的是，鑒定意見只是法官借以查明事實、認定案件性質(zhì)的其中一項依據(jù)，但是鑒定意見并不具有當(dāng)然的科學(xué)性和預(yù)定的證明力，還需要審查評斷其合法性與合理性之后方可作為證據(jù)使用。我們在與拆遷方周旋談判的過程中，看到拆遷方拿出所謂的“危房鑒定報告書”，千萬不要慌亂，而是應(yīng)當(dāng)沉著冷靜地識破該鑒定意見中存在的法律漏洞，見招拆招。